B0002018 李宗霖 Some said Shakespeare is a feminist. In my opinion Shakespeare likes to give women an individual character that may lead to the climax in his work.In Romeo and Juliet, it is when Juliet refused to obey to her father that led to the tragedy.Of course, in his play, male is prior to female, but I think it is the time he live that affect his works.In 17 century,female has little free wall and power. That's why when Juliet try to deny the destiny that makes this play eternal.
b9841021 張雅惠
回复删除我認為在戲劇中，雖然女生的地位相對於男生而言較低，不過在戲劇中卻扮演著緩和激烈情節的角色。
b0003136 吳維凡
回复删除在電影裡很明顯女性的地位比較低，可以從茱麗葉爸爸的專制這一點評斷，在家裡大家都必須服從他的決定，沒有人可違抗他的命令。
電影裡女性地位較男性為低。舉例來說，茱麗葉的父親對於女兒的婚姻有十分的控制權，從選擇對象、安排見面共舞，到婚姻日期都很快速且沒有討論餘地的決定。而這中間的過程，即使是茱麗葉的母親也沒有否決的權利，完全是男方和其父親兩方的決定。從這件事情，可以推測在劇中女性地位是較男性低下的。
回复删除B0003138
回复删除電影裡的女性地位就跟傳統中國的女性地位一樣,相較於男性是相對低等的。片中女主角一到了適婚年齡，父母親就急著想把她嫁給權貴者，完全不願聽聽她的想法，其中，劇裡的意見也以父親的為主，因為當母親試著勸說時，父親完全不予以採納。而當男主角到了適婚年齡時，其父母親完全沒有給予任何一點施壓，所以我認為在片中女性地位是比較低等的。
女性地位較男性低，以前的女性並不像現代女性一樣經濟可以獨立自主，是需要依附男人的，所以在家中要聽男主人的話，而女性的話就不會採納，久而久之，女性的地位就比男人低了，在羅密歐與茱麗葉中也很明顯的看到，茱麗葉的父親強迫把她嫁給她不愛的人，而茱麗葉的母親勸說也是毫無效果，所以當時女性的地位是比較卑微的。
回复删除女性的地位明顯低於男性。
回复删除從一開始母親安排Juliet與其他男生共舞，到後來父親的逼婚，我覺得其實Juliet的母親也看得出來自己的女兒不喜歡父親安排的男生,但她也沒有立場幫自己的女兒講話,她只是淡淡地要女兒自己跟父親說;而從頭到尾都很幫忙Juliet的奶娘,此時也只有要Juliet接受父親的安排。
不論東方或是西方，女人在早期的地位都次比較低落，難以為自己真正想要的不論人或物發聲，這也無形間促使Juliet選擇服用神父的毒藥，拿生命冒險，來成全自己無法作主的愛情。
B0003155 魏辰峯
回复删除女性的地位明顯低於男生
從男生對女生頤指氣使，和Juliet爸爸逼他結婚這種種方面，可以顯而易見。但如果相同情況到了現在，男女平權女性意識明顯，我想這悲劇可能就不會發生了。
B0003107 鄧楷勳
回复删除女性的地位低於男性 茱麗葉父親對女兒的婚姻有控制權 安排Juliet與其他男生共舞
父親的逼婚等等 此外 以前的女性經濟不獨立自主 需要依附男人 所以在家要聽男人的
女性的話不會採納
B0003162
回复删除女性的地位比男性還要低
從茱麗葉的父親逼她結婚就可以看得出來，男性的權力地位很高，女性只能屈於服從，雖然茱麗葉的母親可能也知道茱麗葉並不想要，但卻不敢也無從抗衡，奶媽亦是如此，使得最後茱麗葉只能選擇服毒藥的方式去得到她想要的愛情
在電影裡，女性的地位比男性低很多
回复删除但是在音樂劇中，則是恰恰相反，幾乎都是女性為主體。
這是為什麼?
應該是因應舞蹈上的安排, 因此對女性為主體的呈現比電影多. 同時, 電影版中Decaprio的戲份很多, 也可能是他當時很紅, 所以電影以他來主打.
删除B0003114鄭凱文
回复删除影片中，令我印象深刻的片段在於逼婚的橋段，從Juliet的父母與她的對話中，可以清楚的感受到父權的象徵是多麼的濃厚，和女性的卑微與低下產生了極大的對比，任何大小事皆是父親說了算，容不得有第二個意見，母親只像是個小配角般，甚至只是個小丑，挨打挨罵都是自找的。實在令人難以接受。
B0044202 吳佳真
回复删除電影中女性的地位顯然是低於男性的。從茱麗葉被她爸爸逼著嫁給富人來講，羅密歐的爸爸全然沒有逼著羅密歐取個妻子，縱使他的年齡與茱麗葉相仿。助教有說，這種情形在現今的上流社會，抑或是古代的貴族圈來說，這種聯姻是一種必然且必要的存在。但是我認為不論哪的時代，被逼著娶妻的男人的選擇權總是比被逼著嫁人的女人還大，例如男人可以有三妻四妾，女人卻必須保持貞節、從一而終的聽丈夫的意見(就像電影裡茱麗葉她媽媽)。嫁出去的女兒好比潑出去的水，這觀念不管在以前東西方社會中都是存在的。
B0003206胥立言
回复删除女性在劇中的地位很明顯低於男性，從茱麗葉父親對母親的拳腳相向可以得知、從茱麗葉被逼婚羅密歐卻沒有也可以得知、僕人也大多都是女性，男性擔任管家的工作，這和中國傳統的文化是一樣的，生女稱弄瓦之喜，生男卻稱弄璋之喜，因位在古代中國觀念裡，生男生是比較值錢的，生女則是賠錢，但現今社會有慢慢逐漸在改變，男主外女主內的觀念也被打破，甚至在愛情上有"肉食女""草食男"的稱呼，可見傳統的觀念有再慢慢消失。
B0002018 李宗霖
回复删除Some said Shakespeare is a feminist. In my opinion Shakespeare likes to give women an individual character that may lead to the climax in his work.In Romeo and Juliet, it is when Juliet refused to obey to her father that led to the tragedy.Of course, in his play, male is prior to female, but I think it is the time he live that affect his works.In 17 century,female has little free wall and power. That's why when Juliet try to deny the destiny that makes this play eternal.
我覺得在電影中女性的地位明顯的比當時男性還要低出許多
回复删除因為女主角的婚姻只能聽從她爸爸的許配,女主角的媽媽也無權干涉以及決定任何事情,男性即一家之主
再從男主角的情形來說,他和女主角雖然年紀相仿,他不但沒有被逼著步入婚姻,反而還正在單純的煩惱該愛誰!
但其實以前的社會無論東西方都是男性地位比較高,所以這不僅是電影情形,也同時反映了社會現象,非常寫實
B9803169康家禎
回复删除很明顯當時的地位女性是低於男性的，在影片中茱麗葉的爸爸可以對家族中的女眷又打又罵，但是大家都視之為習以為常，甚至要求茱麗葉就順從他的父親的一切命令。而對羅密歐的叛逆大家卻只是輕描淡寫的帶過，頂多讓親朋好友勸勸他而已，而不會強迫他去服從。
B9827122 林立勛
回复删除感覺女性在這部裡面受到男性迫害勝遠
從牧師的角度來看---只是兩家和解的一個方法
(這跟中國的出賽和親又有什麼差別?)
從茱麗葉的爸爸來看---純粹就是利益輸送
(為了自己的身分地位而把自己女兒送出去的狀況)
感覺僅有奶媽是真的支持這段愛情的唯一一人